Aktualności

Nota wydawcy: Niniejsza kolumna z opiniami różni się od opinii przedstawionej przez gościnnego felietonistę Briana Ronholma w artykule „Jak uniknąć pomyłek związanych z szybkością linii uboju drobiu”.
Ubój drobiu nie spełnia wymagań HACCP 101.Głównymi zagrożeniami związanymi z surowym drobiem są patogeny Salmonella i Campylobacter.Zagrożenia te nie zostały wykryte podczas widocznych kontroli ptaków FSIS.Widoczne choroby, które inspektorzy FSIS mogą wykryć, opierają się na paradygmacie z XIX i XX wieku, zgodnie z którym widoczne choroby stanowią ryzyko dla zdrowia publicznego.Dane CDC z czterdziestu lat temu zaprzeczają.
Jeśli chodzi o zanieczyszczenie odchodami, w kuchniach konsumenckich nie chodzi o niedogotowany drób, ale o zanieczyszczenie krzyżowe.Oto przegląd: Luber, Petra.2009. Zanieczyszczenie krzyżowe i niedogotowany drób lub jajka — które zagrożenia należy wyeliminować w pierwszej kolejności?międzynarodowość.J. Mikrobiologia żywności.134:21-28.Komentarz ten potwierdzają inne artykuły, które pokazują niekompetencję zwykłych konsumentów.
Ponadto większość zanieczyszczeń odchodami jest niewidoczna.Kiedy depilator usuwa pióra, palce ściskają tuszę, wyciągając kał z kloaki.Następnie palce wciskają część odchodów do pustych mieszków włosowych, niewidocznie dla inspektora.
Artykuł Agricultural Research Service (ARS) popierający mycie widocznych odchodów z tusz kurczaków wykazał, że niewidoczne odchody zanieczyszczają tusze (Blankenship, LC i in. 1993. Broiler Carcasses Reprocessing, dodatkowa ocena. J. Food Prot. 56: 983). .-985.).
Na początku lat 90. zaproponowałem projekt badawczy ARS wykorzystujący wskaźniki chemiczne, takie jak stanole w odchodach, do wykrywania niewidocznego zanieczyszczenia odchodami tusz wołowych.Koprostanole są stosowane jako biomarkery w odchodach ludzkich w środowisku.Mikrobiolog z ARS zauważył, że testowanie może zakłócić przemysł drobiarski.
Odpowiedziałem, że tak, więc skupiłem się na wołowinie.Jim Kemp opracował później metodę wykrywania metabolitów trawy w odchodach krów.
Te niewidoczne odchody i bakterie są powodem, dla którego ARS i inni od ponad trzydziestu lat wskazują, że patogeny przedostające się do rzeźni można znaleźć w żywności.Oto najnowszy artykuł: Berghaus, Roy D. i in.Liczebność Salmonelli i Campylobacter w 2013 roku. Próbki z gospodarstw ekologicznych i popłuczyny tusz brojlerów przemysłowych w zakładach przetwórczych.aplikacja.Środa.Microl., 79: 4106-4114.
Problemy z patogenami zaczynają się na farmie, na farmie i w wylęgarni.Aby rozwiązać ten problem, sugeruję, aby problemy z szybkością linii i widocznością były drugorzędne.Oto „stary” artykuł na temat kontroli przed zbiorami: Pomeroy BS et al.1989 Studium wykonalności produkcji indyków wolnych od salmonelli.Ptak diss.33:1-7.Jest wiele innych papierów.
Problem z wprowadzeniem kontroli przed zbiorami wiąże się z kosztami.Jak stworzyć zachęty finansowe do kontroli?
Zalecałbym rzeźniom zwiększenie szybkości linii, ale tylko w przypadku tych źródeł, które nie zawierają większych zagrożeń, Salmonelli i Campylobacter, lub przynajmniej nie zawierają szczepów klinicznych (Kentucky Salmonella, która może być probiotykiem, jeśli nie zawiera genów zjadliwości ).Stanowiłoby to zachętę ekonomiczną do wdrożenia środków kontrolnych i zmniejszenia obciążeń dla zdrowia publicznego związanych z produkcją drobiu (wiele artykułów porusza tę dodatkową kwestię.